民法颁布五周年的常见案例（“严格公正的正义

中国经济网络保留的所有权利 中国经济网络新媒体矩阵 在线音频 - 视觉节目许可证（0107190）（北京ICP040090） 如果您在世界上建立良好的法律，将统治世界。 Sa limang taon mula nang ang promulgation ng Civil Code, ang mga korte ng People ay nawala mula sa pag-standardize ng mga transaksyon sa merkado sa pagprotekta sa mga karapatan sa pag-aari alinsunod sa batas, mula sa pagtaguyod ng patas na kumpetisyon sa paghikayat sa Teknolohikal na Pagbabago的Pang-Agham，Ganap na Ipinatupad Ang民法典，Ang Pangunahing Batas ng Ekonomiya ng Merkado ng Sosyalista，Na Nagbibigay ng Malakas Na Mga Serbisyo Serbisyo Serbisyo Sa Hudisyal，以确保高质量的经济和社会发展。最高法院发布的常见案件是“《民法典》系列发行五周年的普通案件的第三个主题。S主题着重于实施民法绿色原则的领域，该领域严格根据法律保护智力权利，提供和保护新的优质生产力力量的发展。在私人经济组织的个人权利和利益中，根据人民法院积极贡献了高水平的生态环境，并开发基于法律的内容的基于法律的环境1。根据法律，根据法律，盲目“释放”，并有效地保护人类在人工审判中的安排 - 保护人类的合法权利和利益。变更JI，公司和其他投诉违反了对JI，公司的技术秘密以及对WEI，公司和其他投诉的其他投诉，违反了违反技术秘密的行为。保护VOI的权利和利益CE根据法律，并根据法律促进人才的发展，帮助“僵尸企业”能够及时清除 - Tianhe Nan Street办公室适用于Tianhe 6的强迫externation案件。 2021年2月，当地捕鱼部门保存了20,208公斤死亡的猫。水质，另一种是对当地鱼类和生物多样性的损害不再是 - 空白。检察官提起了公共民意诉讼，要求徐和刘在一起，因为非法解放动物和生态环境而导致渔业的直接丧失。损失服务运营，专家评估成本等。（ii）结果结果是有效的。裁判认为，徐的释放外国物种的行动违反了法律，并有主观的意图。皮革胡须猫的释放将严重的生物安全风险推动，并威胁到国家生物安全。这是一种生态损害的行为，会造成严重的后果并应带来民事责任。刘知道徐购买了鱿鱼，并将其放在天然开放的水中，并根据Xu的要求将鱿鱼猫队带到湖湖地点，形成了联合违规，并对Xu非法分娩造成的生态损害共同负责。因此，根据法律，徐受到惩罚以丧失生态资源ES分别为30,000元，损失了5,000元服务的服务，用于恢复Changdang Lake的厚度学；交易成本为18,000元等，用于避免Changdang Lake Biosafety风险的流行科学和法律宣传。刘在一起，对上述费用负有严重责任。 。入侵外国物种是一个主要的安全问题，威胁到该国的生物多样性，生态安全和公共卫生。无人陪伴的指导和法律管理的盲目“释放”将对当地生态系统造成不可替代的损害，并给生物安全带来巨大风险。该案例是该国非法释放外国物种的审判中公共利益的第一个案例。根据《民法典》的相关规定，人民法院从行为性质，卡赫卡学损害和罪恶程度的观点中确定了被告的法律责任。引导公众很难o请注意可能通过盲目的“释放”并维持生态环境并保护温室的生物安全风险。 。第1234条如果生态环境违反了国家法规并可以恢复生态环境，则法律设定的指定州组织或组织有权违反责任在合理的时期内恢复。如果侵权者未能在时间限制内调整调整，则侵权者必须是法律设定的州或组织。 2.根据法律保护技术服务提供商的合法权利和利益，并促进转型和应用现代成就-Tianjin热传输设备有限公司，有限公司诉Hancheng Heat Power Co，Ltd。（i）基本事实，热传输公司是钢铁中钢铁生产期间钢铁制造过程中国家高级技术生产的基本事实。由于业务需求，Ermal Power Company已与一家传热设备公司签署了一份能源管理合同，该公司承认，传热设备将安装“炉渣水热交换器”和其他用于制造水废物钢渣并提供技术服务的设备。在每个供暖期结束后，一家热力公司根据K Densleanta向一定数量的节能和传热公司付费。在使用此案中涉及的热交换器的过程中，一家热力公司发现，由于漏水和阻塞，设备交换的影响降低了，这会影响正常的供暖，因此它不再支付节能和分享传热设备公司的收益。双方都出现了争端，因此传热设备公司上法庭。 （ii）裁判结果有效。裁判认为，热tran提供的案件中涉及的能源管理服务SFER设备是使用由加热居民制成的铁制造的铁产生的热量。该国只有少数公司，包括传热设备公司，可以为技术提供一些环境利益和变化。这是基于技术的公司需要在创新技术，实际转型，发现问题和解决问题的过程中继续发展的基本规则。当与能源管理合同的绩效造成的误解时，还应考虑此因素。尽管在维护方面的便利性方面有一些不适当的方面，但传热设备公司意外地提供了质量不合格的产品。在诉讼期间，传热设备公司还积极寻找失败的原因。在对上述因素进行了全面考虑之后，裁定特定的热力公司必须与USANG节省付款Ergy和分享效率和对特定传热公司多付的效率和权益表示同意，同时裁定特定的热力公司应支付某些经济损失。 （3）普遍的意义是在整个过程以及经济和社会发展领域的所有领域中，努力促进能源的工作，并纳入资源。有必要实施新的开发概念，帮助实现碳峰和碳中立，并促进质量发展。在钢铁行业的制造过程中，将会出现大量废物垃圾。气体废物垃圾（如钢渣矿石的水废水）已充分使用，并成为宝藏。这不仅将为尼泊尔省省钱，以节省能源和减少消费，还可以满足城市的热量需求，还有助于改变诸如单一城市热源和环境污染之类的问题。在这种情况下，人民法院合理地确定了回应双方根据《民法典》第509条的统治权，并保证技术服务提供商符合法律享受节能和共享合法的权利和利益，反映了对诸如绿色和低碳技术的生态环境和技术的司法保护，例如绿色和低碳技术，这有助于绿色和低碳技术，这有助于促进成果的转变和促进成果的发展和促进。 。当事方将遵守诚实信仰的原则，并根据合同交易的性质，目的和实践履行其义务，例如通知，帮助和机密性。在履行合同的过程中，当事方应避免浪费资源，环境退化和生态破坏。 3。“严格的保护”和“高薪酬”，积极创造一个鼓励变革的环境-Ji Mou Company和其他误解AGAinst Wei Mou Company和其他违反技术秘密的行为（i）Ji Mou Company和关联公司的主要事实（这里定义为“ Ji Moufang”）。 Ji Mou公司和会员公司的近40名高级管理人员和技术人员（从中被称为“ Ji Moufang”）在Wei Mou Company和Affiliate Companies的工作中成功辞职（从那里开始（因此，从称为“ Wei Moufang”中，有30个公司在2016年辞职后，有30个公司。上述人员作为发明者或共同接触，并掌握了其原始单位，以及在法院的第一个示例中提出的12套底盘组件和技术信息。付款。 （ii）裁判结果有效。裁判认为，这种情况是违反了大规模利用不正确方法来利用技术工具和技术资源中新人才的大规模技术秘密的案件。通过一般分析和全面判断，WEI政党采取了行动，通过不正确的方式捕获该案中涉及的技术秘密的行动，非法披露该案中涉及的一些技术秘密，通过申请专利，并使用该案中涉及的所有技术秘密。因此，判决：除非获得JI的当事方的许可，否则WEI的一方将停止披露，使用或允许其他人以任何方式使用涉及的技术秘密，不应执行，授权其他人执行，搬迁，承诺或以其他方式丢弃该案涉及的12项专利；销毁或移动所有图纸，数字和其他技术材料，其中包含案件中涉及的技术秘密；一个ND通过发布公告，内部通知NA公司等来告知WEI的政党以及所有员工和相关的公司以及相关的物质供应商。考虑到WEI的政党有明确的目的破坏，违反情况，严重违反情况以及严重的违规后果，罚款两倍，从2019年5月到2019年5月的经济损失，将其用于20222年5月的损失。还澄清说，如果WEI党违反了停止按酌处权指定的违规行为的义务，则该项目必须通过物品或块来支付延迟的绩效费。 。加强对知识权利的司法保护是自然要求，也是发展新质量生产力的重要保证。在这种情况下，根据《民法典》的相关规定，基于确定技术秘密造成违规行为，公民法院还积极探索了被盗的民事责任的特定方式以及延迟履行非犯罪付款职责的履行绩效等的计算标准等。对不公平竞争的惩罚和稳定的惩罚立场，这对于通过诚实的操作，公平，公平的竞争和更改的障碍来创造基于法律的环境，这是令人愉快的。 。 （ii）去除障碍； （iii）消除风险； （iv）回去拥有； （v）恢复原始状态； （vi）维修，返工，更换； （7）继续执行； （8）支付损失； （9）支付液体损害； （10）消除效果并恢复声誉； （11）道歉。如果在法律上设定罚款，则必须符合此类规定。实现责任的方法可以单独应用或集成。第1168条如果两个或两个以上的人在一起违反并对他人造成伤害，则应该是共同的责任。 4。保护声音和inter根据法律的权利，并促进人工智能的发展“是善良”的 - 尹被指控北京智能技术公司和其他个人案件违反案件（i）案件的基本事实是，Yin的基本事实是在许多知名的应用程序中广为人知的。可追溯性之后，高层工作的声音来自北京一家智能技术公司的被告在平台上的文本到声音产品。用户可以通过进入文本和组织参数来实现转换文本到语音。原告接受北京文化媒体公司的委员会来录制唱机录制。被告2是唱机录音的所有者。被告2后来提供了原告为他提供的软件公司记录的语音录音的录音，允许被告3使用，复制和更改商业或非商业目标的产品和服务数据。防御新约只使用原告记录的语音录音作为AI处理的材料，形成了所涉及的文本产品，并在上海的一家网络技术公司经营的云服务平台上出售了它。被告一名北京智能技术公司已签署了一份在线合同，涉及出售Defendom Servicent Firecient五北京技术开发公司，而被告五人下达了从被告三人那里购买的命令，包括所涉及的文本涉及的产品。被告是北京一家智能技术公司，采用了该计划的应用程序接口，并直接获得并生成了文本到波尔产品，供其在其平台上使用，而无需技术处理。 Yin指责法院，并要求向被告命令北京的一家智能技术公司和一家软件公司为三个被告，以立即停止闯入和道歉，五名被告必须为经济和精神损失付款。 （2）裁判结果有效。这裁判认为，声音的权利和利益是个人利益，并且与自然人的个人尊严有关。对于经过人工智能技术所处理的声音，只要在特定范围内的公众或公众可以根据风格，语气和发音来识别某个自然人，那么自然人类声音的声音的权利就可以达到AI的声音。以上五名被告未经原告同意使用原告的声音，并采取了侵犯原告的权利和利益的行动，构成了原告的权利和利益。由于该案中涉及的违反产品已从货架上删除，因此五名被告不再受到惩罚以造成酷刑责任以制止违法行为。相反，根据原告的要求和每个被告的主观缺陷，被告1受到惩罚，向原告道歉F依法，被告2是北京文化的媒体公司，被告3是北京软件公司，旨在向原告支付损失。 。随着人工智能技术的快速发展，语音和模仿变得司空见惯，而不是辩论相关技术引起的人格权利的行为逐渐增加。我的国家以法律的形式在《民法》的个人权利部分中写了“声音”保护，反映了对自然人的声音和利益权利的尊重，并对技术发展和社会需求产生了积极的回应。在这种情况下，人民法院根据法律确定声音作为个人权利和个人属性，使用或授权他人在未经权利持有人许可的​​情况下在声音录音中使用声音，构成侵权，该行为范围为新的业务形式和新技术和新技术以及新技术和新技术的应用设定帮助和指导人工智能技术，沿着服务人和善良的方向。 。这些图片是外部图像，某些自然人可以通过图像，雕塑，绘画等与特定的载体相同。第1019条，没有组织或个人可以通过侮辱，诽谤或使用信息技术来开发它们来侵犯他人的权利。除非法律规定，否则不应未经正确的持有人许可，不应制定，使用或披露正确的持有人的图片。如果未经图片权的许可，则不应使用-picture工作的正确权利，或通过出版，复制，副本，转弯，租金，展览等来揭示图片的持有图像的图片。第1023条：对于姓名的许可使用等。对于自然人的声音的使用等，自然人的声音的保护将符合照片权利保护的筛查。 5。支持强迫灭绝根据法律，合法人员的合法人员，并促进“僵尸企业”的及时清算-Tianhe Nan Street办公室申请将一家公司的强迫销毁对Tianhe（i）1993年Tianhe Company案的主要事实（I）。 2009年1月，东海的一家公司被广州的天海地区市场监督和行政局撤销，原因是未能根据法规进行年度检查。 2020年12月，天海南街办公室是天台上公司的监督部门，纳格申请法院，以摧毁团队指派一支毁灭性小组，以强迫灭绝天内公司，理由是天内公司没有在后代后根据法律建立一支灭绝的团队。 。天内的一家公司是一家集体业务，应按照基于公司的法律法律规定的相关规定为流动。恢复公司后，它确实根据法律适合自己。作为主管当局，天海南街办公室申请了人民法院任命一支破坏团队，以对一家蒂安海公司进行强制性破坏。它遵守法律并接受了法律。在2021年1月，决定接受天纳街办公室提交的灭绝的强迫申请，并将灭绝团队分配给了天内的一家公司。 。 CIVI为主管当局提供了守则的资格，建议对非法人士强迫灭绝，这为摧毁非竞争力的人的僵局提供了明确的依据，而不会申请而不是开始强制性破坏方法。 Sa Kasong Ito，Ang Korte Ng Mamayan，Alinsunod Sa Artikulo 70 NG民法典，Ay Suportado Ang Mga di-Kumpanya na ligal na ligal na ligal na tao na tao na mag na magsagawa ng sapilitang sapilitang pagpuksa债权人，在Epektibong NilaLaro Ang Mahalagang Papel ng sapilitang sistema ng pagpuksa sa pagtaguyod ng pinakamainam na paglalaan ng mga mapagkukunan，na pumipigil，alulutas ang mga panganib，na-panganib，na-optimimize商业环境。 。法人的董事，董事和其他执行机构是扑灭的义务。如果法律和法规不提供任何行政人员，则必须遵循这些规定。主管当局或感兴趣的一方可以向公民法院申请，分配相关人员组成灭绝的毁灭组。第71条销毁和权力的方法应符合相关法律的规定；如果没有规定，则应指定公司法律的相关规定。 6。个人业务实体是法律 - 保护埃德（Ed），您必须负责对自己的声誉造成损害 - 某些柑橘汤餐厅和特定声誉的右nan（i）Dai妻子案的主要事实购买了汤汤和在某些柑橘汤餐厅的饺子的一部分。后来，戴取了他妻子在商店买来的汤，以返回或取代，因为他的家人对食物不舒服。双方未能固定，戴立即将汤扔到地上，离开了商店。后来，戴不想接受它。为了产生影响，他在特定平台上拍摄了粘土锅汤餐厅签名的照片，并发布了视频，并分发了侮辱性文字。视频发布后，它立即吸引了观众。当观众发布一个问题“什么？”问题时，戴回答“我有一个坏角色”。在发现这一点之后，鳄鱼汤店操作员戴娜（Dai Na）我问违规行为，戴伊（Dai）删除了ni的视频GHT。由于两方已经安排和讲话，但违反了粘土酱商店声誉的权利，但尚未达成共识，因此一家猪肉酱商店来法庭，要求戴伊（Dai）消除影响，道歉，恢复其声誉并为相关损失付出代价。 （ii）裁判结果有效。裁判认为，在这种情况下，作为餐饮服务的合法商人，一家特定的柑橘汤餐厅有权不返回和交换出售食品，而在dai中出售的食物没有质量问题，并且在整个事件中都没有有罪。在愤怒的时刻，戴发表了文本的内容，这些内容损害了他对经营理念的声誉和在特定平台上的坎格汤商店服务的shakingli，并导致未指定的人观看，从而损害了商店的声誉权利。因此，DAI受到惩罚，以在一个特定平台上发布至少30个单词的道歉内容，而MIntenance时间至少为三天。为了恢复声誉，消除影响并道歉，戴还被命令为粘土猪肉商店支付一定数量的钱。 。 《私人经济提示法》第59条特别强调，名称的权利，声誉权利，荣誉权以及私人经济组织的个人权利和利益，例如声誉权利，荣誉权，隐私权和私营经济组织的个人信息，受到法律保护。没有一个单位或个人可以通过侮辱或诽谤来使用诸如互联网之类的沟通渠道来恶意侵犯私人经济组织及其运营商的个人权利和利益。在这种情况下，人民的法院按照法律说，他使用特定平台侮辱或诽谤特定的粘土汤餐厅，负责酷刑的责任，并澄清说企业实体的个人权利和利益受到法律的保护，并支持企业家实体与安心和专注力一起工作。 。没有组织或个人可以通过侮辱，诽谤或其他方式侵犯他人的声誉权利。声誉是尊重平民主题的道德，声誉，才华，信誉等的敏感性。资料来源：最高法院新闻局